Aktuelles

„Das Mittelalter“ 2019 · Band 24 · Heft 1 „Digitale Mediävistik“ – herausgegeben von Roman Bleier, Franz Fischer, Torsten Hiltmann, Gabriel Viehhauser und Georg Vogeler ist erschienen.

Unsere Website ist überarbeitet und neugestaltet worden. Hier finden Sie ab sofort aktuelle Informationen und Hinweise.

In letzter Zeit ist es bedauerlicherweise zur Verschickung von Phishing Mails gekommen, die sich fälschlich als vom Mediävistenverband versandte Nachrichten ausgeben. Bitte beachten Sie, dass Mails im Namen des Mediävistenverbandes immer nur vom Präsidium oder im Auftrag der aktuellen Präsidiumsmitglieder versandt werden. Im Zweifelsfall überprüfen Sie genau den Absender der verdächtigen Mail und melden Sie sich gesondert beim Datenschutzbeauftragten (vgl. Impressum dieser Homepage).

Der Mediävistenverband trauert um Prof. Dr. Gerhard Krieger, der am 30.12.2018 im Alter von 67 Jahren in Brühl verstorben ist. Gerhard Krieger, der seit 1994 den Lehrstuhl für Philosophie I der Theologischen Fakultät Trier innehatte und seit 1999 Honorarprofessor der Universität Trier war, trat im Jahr 2000 in den Mediävistenverband ein. Von 2003 bis 2005 vertrat er im Beirat die Theologie, von 2005 bis 2007 war er als Vertreter des nächsten Tagungsortes Mitglied des Präsidiums. Unter seiner Leitung fand 2007 in Trier das 12. Symposium zum Thema „Verwandtschaft, Freundschaft, Bruderschaft – Soziale Lebens- und Kommunikationsformen im Mittelalter“ statt. Von 2007 bis 2011 war Gerhard Krieger als Präsident des Mediävistenverbandes tätig.

Neben den Tagungsakten zum Symposium 2007 veröffentlichte Gerhard Krieger zahlreiche philosophiegeschichtliche Beiträge in der Verbandszeitschrift „Das Mittelalter“ und gab 2010 gemeinsam mit Gottfried Kerscher ein Themenheft mit dem Titel „Askese im Mittelalter“ heraus.

Gerhard Krieger war ein engagierter und mitunter leidenschaftlich streitlustiger Vertreter seines Faches – einer, dem die Philosophie des Mittelalters stets am Herzen lag. Sowohl in wissenschaftlicher als auch in wissenschaftspolitischer Hinsicht bemühte er sich unermüdlich darum, das Mittelalter entgegen manch gängiger Klischeevorstellungen als Ort der Rationalität, der geistigen Auseinandersetzung und der Aufgeklärtheit stark zu machen. Zu seinen Favoriten zählte Johannes Buridanus, dem er seine Qualifikationsschriften und zahlreiche Beiträge widmete.

Der Mediävistenverband wird Prof. Dr. Gerhard Krieger ein ehrendes Andenken bewahren.

Auf dem Symposium des Mediävistenverbandes in Tübingen wurde am 20. März 2019 der Nachwuchspreis an Kristina Rzehak für ihre Arbeit „Macht und Literatur bei Timuriden und Habsburgern. Politischer Übergang und kulturelle Blüte in den Selbstzeugnissen Baburs und Maximilians I.“ verliehen.

Laudatio zur Vergabe des Dissertationspreises des Mediävistenverbandes

Sehr geehrte Kolleginnen und Kollegen, sehr geehrte Damen und Herren,
sehr geehrte Preisträgerin, liebe Frau Kristina Rzehak,

es ist mir eine große Freude und Ehre, im Namen der Jury des Dissertationspreises des Mediävistenverbandes, im Namen des Beirats und des Präsidiums Sie und Ihre Arbeit kurz vorstellen und würdigen zu dürfen.

Zuerst ein paar Worte zu unserer Preisträgerin selbst: Kristina Rzehak hat an der Westfälischen Wilhelms-Universität Münster und an der University of Skövde/Schweden Germanistik, Nordistik und Kommunikationswissenschaft studiert. Sie war in Münster und an der Nationalen Mirzo-Ulugbek-Universität in Taschkent/Usbekistan als Lehrbeauftragte tätig, von 2009-2012 war sie wissenschaftliche Mitarbeiterin am Exzellenzcluster „Religion und Politik“ der Universität Münster, seit 2013 ist sie wissenschaftliche Mitarbeiterin im Netzwerk Informations- und Schreibkompetenz an der Fachhochschule Bielefeld.

Ihre Dissertation trägt den Titel:
Macht und Literatur bei Timuriden und Habsburgern. Politischer Übergang und kulturelle Blüte in den Selbstzeugnissen Baburs und Maximilian I.

Die Arbeit ist eben im Ergon-Verlag, in der Reihe des Exzellenzclusters „Religion und Politik“ erschienen. Sie wurde Ende 2017 an der Universität Münster eingereicht, im Frühjahr 2018 von den Professoren Tomas Tomasek vom Germanistischen Institut, Abteilung Literatur des Mittelalters, und Thomas Bauer vom Institut für Arabistik und Islamwissenschaft mit dem Bestkalkül „Summa cum laude“ approbiert.

Die Dissertation von Kristina Rzehak zielt auf einen kulturtypologischen Vergleich „autobiographischer“ Herrschaftsinszenierung um 1500 nach christlicher Zeitrechnung bei Maximilian I. und um 900 nach islamischer Zeitrechnung bei dem Timuridenherrscher Zahiruddin Muhammad Babur. Das Textcorpus bilden auf der Seite Maximilians Freydal, Theuerdank und Weißkunig, für Babur dessen Baburnama. Frau Rzehak achtet dabei konsequent auf die Engführung der entsprechenden historischen, politischen wie soziokulturellen Ereigniskontexte und der literarischen Repräsentationsverfahren, die zudem in die jeweiligen einschlägigen literarischen Traditionen eingebettet werden.

Aus der Kombination der kulturwissenschaftlichen Frage nach herrscherlicher Repräsentation, der historiographischen und historisch-soziologischen nach herrscherlichen Etablierungsstrategien und der literaturwissenschaftlichen nach entsprechenden literarischen Darstellungsformen ergibt sich a priori ein konsequent interdisziplinärer Ansatz. Beachtlich ist dabei der Einblick in zwei ganz unterschiedliche historische Herrschaftskulturen. Er basiert auf einer umfassenden Kenntnis der Quellen und auf einem kritischen, philologisch versierten Umgang mit ihnen, was entsprechend solide Kenntnisse in den historischen Sprachen bzw. Sprachstufen voraussetzt. Schon dies ist jedenfalls im Bereich der tschagataischen Sprache, in der das Baburnama verfasst ist, eine Ausnahmekompetenz, die es verdient, hervorgehoben zu werden.

Kristina Rzehak weiß zudem gleich zu Beginn die Relevanz und Aktualität ihres Themas klar zu profilieren und plädiert von ihren Ergebnissen her überzeugend dafür, dass angesichts der gegenwärtigen, mitunter überhitzten Debatte über die Fremdheit zwischen westlichen und islamischen Kulturen vielmehr Aspekte kultureller Entsprechung stärker zu machen seien. Dieses Plädoyer wird nicht nur typologisch, sondern auch historisch abgesichert: Beide Hofkulturen wurzeln zum einen in antiken Traditionen, für die timuridische Kultur der Zeit sei außerdem klar, dass sie keineswegs statisch vorhergehende Traditionen weiterführe, sondern durchaus beispielhaft für so etwas wie eine islamische Renaissance im untersuchten Zeitraum stehen könne. Über die Antike als ein wesentliches Traditionsfundament beider Kulturen gelangt der Kulturvergleich im übrigen auch über einen „bloß“ typologischen Zugang hinaus.

Die Arbeit reflektiert eingangs sehr umsichtig Problematik und Potenzial eines solchen Vergleichs. Im Zusammenhang mit dem genannten Relevanzaspekt und im Sinne einer kulturhistorisch fundierten Sichtweise auf kulturelle Differenz bezieht sie schlüssig postkoloniale Theorieansätze, namentlich Edward Saids Studie Orientalism mit ein. Für die Frage herrscherlicher Selbstrepräsentation greift sie behutsam auf die Herrschaftstheorie Max Webers und Pierre Bourdieus Theorie vom kulturellen Kapital zurück.

Die Arbeit gliedert sich in 10 Großkapitel. Das erste dient der theoretischen und methodischen Grundlegung sowie der kritischen Sichtung der Forschung, das zweite versucht ein Gesamtbild der historischen Situation der Habsburger- und der Timuridendynastie um 900 bzw. 1500 zu entwerfen. Das dritte Kapitel beleuchtet
eingehend die genannten volkssprachlichen Quellentexte, wobei für Frau Rhezaks philologische Umsicht insbesondere auch die detaillierte Auseinandersetzung mit der Editions- und Übersetzungsgeschichte des Baburnama spricht. Das vierte Kapitel umreißt die thematischen Kategorien, unter denen die beiden Textcorpora verglichen werden sollen: namentlich sind dies 1.) Dynastie (dynastische Herkunft, Genealogie und Familienverbund), 2.) Religion, 3.) Kriegsführung und höfische Repräsentation schließlich 4.) Kunst und Wissenschaft. Die folgenden umfassenden Kapitel 5–8 führen die genannten Vergleichsbereiche detailliert aus. Kapitel 9 systematisiert die untersuchten Bereiche in vier konzisen Schlussfolgerungen. Fazit und Ausblick beschließen die Arbeit.

Die gewählte Darstellungsweise in den einzelnen Kapiteln mag auf einen ersten Blick vielleicht ein wenig schematisch erscheinen. Der Vorteil einer analogen, konsequent dreischrittigen Gliederung (erst Maximilian, dann Babur, dann Gegenüberstellung) für Bereiche wie eben Religion, Krieg, Frauen, Hofkultur usw. liegt aber nicht zuletzt darin, dass sich die Kapitel gut für sich studieren lassen. Und mithin interessieren ein europäisches, zumal ein germanistisches Lesepublikum ja die Timuriden mehr als Maximilian, wenn ich mir diese Bemerkung, wenn schon nicht als Tiroler, so doch als Österreicher auch und gerade wegen des Maximilian-Jubiläums gestatten darf.

Inhaltlich besonders fruchtbringend (und die Tragfähigkeit der Analogien auch gut veranschaulichend) scheinen mir die Ausführungen zur Wahl der Volkssprache sowohl in den Schriften Maximilians als auch Baburs, wobei Frau Rzehak auf die unterschiedliche Motivation und das differierende Sprachprestige eingeht: Im Falle Baburs verweist der Status des Tschagataischen als Sprache des Militärs auf ein spezifisch adressiertes Publikum, das stärker im engeren Gefolgschaftskreis zu suchen sei.

Außerdem besonders interessant die Ausführungen zu den erotischen Diskursen, die bei Maximilian ganz in der Tradition höfischer, heteronormativer Minnekultur stehen, wobei die „Hypostasen“ Marias von Burgund (vor allem als Königin Ehrenreich im Theuerdank) entsprechend stilisiert erscheinen. Bei Babur hingegen findet sich eine Passage über eine homoerotische Liebespassion, die die Verfasserin gut über die geschlechtertheoretisch monologisch-maskuline Diskursstruktur und Diskurstradition sowie in ihren allegorischen Dimensionen erklärt. Sie verweisen auf eine para-erotische Stilisierung des Verhältnisses zwischen Herrscher und (männlicher) Gefolgschaft. Der Themenkomplex ist für die europäische Mediävistik so außergewöhnlich, dass man sich hier fast eine noch etwas detaillierter Darstellung gewünscht hätte.

Ebenfalls sehr einleuchtend und überzeugend sind die Kapitel zur religiösen Grundierung herrscherlichen Charismas. Neu hier (für mich wenigstens) die Ausführungen zu Maximilians Ambitionen, das Papstamt zu erlangen. In der Makrostruktur der Herrscherdarstellung ortet die Verfasserin eine klare Analogie in der umfassend semantisierten Wegmetaphorik, namentlich in der Zweiwegetheorie (schmaler Pfad der Tugend, breiter des Lasters). Dies im übrigen ein konkreter Punkt, wo die zugrundliegende antike Topik beide Kulturen verbindet.

Die vier Schussfolgerungen, zu denen die Arbeit kommt, lauten wie folgt, wobei die knappe Nennung kaum ihre jeweils differenzierte Austarierung und ihre Reichweite wiedergeben kann:
1.) Dass beide Herrscher über Literatur Macht generieren, wobei das Verbum generieren zu betonen ist;
2.) dass literarische Verfahren dazu dienen, die Kontingenz des Lebensweges wie der Zeitläufte in sinnstiftende herrscherliche Ordnungsmuster umzupolen;
3.) dass beide Herrscher als Autoren – und das könnte auch für ein pointiertes poetischliterarisches Bewusstsein beider sprechen – das Ambiguitätspotenzial der Literatur zu nutzen wissen, um Gegensätzliches (Machtinteressen, Weltliches und Religiöses, Friktionen in der Gefolgschaft) zu vereinen.
Dabei sei 4.) Maximilian deutlich auf Herrschaftsoptimierung und -verfestigung aus, während sich Babur differenzierter als Ambiguitätsmanager, wie das Rzehak treffend nennt, inszeniere.

Ihre Arbeit, liebe Frau Rhezak zeichnet sich insgesamt durch fundierte geschichts- und literaturwissenschaftliche Fachkenntnis in zwei scheinbar völlig unterschiedlichen historischen Kulturkreisen aus, schon diese Kompetenz ist außergewöhnlich. Sie ist philologisch akkurat und präzise erstellt, darin aber keineswegs theoriefern, vielmehr gelingt Ihnen eine überzeugende kulturwissenschaftliche Perspektivierung.

Um meiner Laudatio schließlich die angemessene panegyrische Note zu geben: In der Geschichtswissenschaft ist schon länger der Begriff der Globalgeschichte eingeführt. Vielleicht steuern Sie mit Ihrer Dissertation auf so etwas wie eine „Globalphilologie“ im besten Sinne zu. Ich wünsche Ihnen jedenfalls viele interessierte Leserinnen und Leser aus den Philologien, der vergleichenden Literaturwissenschaft, aus der Geschichtswissenschaft, der historischen Soziologie und der Kulturwissenschaft, aus der interdisziplinären Mediävistik insgesamt und darf Ihnen als Preisträgerin des Mediävistenverbandes herzlich gratulieren.

Manfred Kern

Danksagung

Sehr geehrter Herr Professor Kern,

sehr geehrter Herr Professor Drews,

sehr geehrter Herr Professor Müller,

liebe Mitglieder der Jury des Nachwuchspreises,

liebe Mitglieder des Mediävistenverbands,

wenn man sich, wie ich, als Forschungsgegenstand die Selbstzeugnisse zweier Herrscher wie Maximilian I. und Babur wählt, stellt man sehr schnell fest, dass man sehr oft und sehr viele disziplinäre Grenzen überschreiten muss: bei der Literaturrecherche, bei Tagungsteilnahmen oder bei der Methodenwahl. Disziplinäre Grenzen haben mir sicher manches Mal die Bearbeitung meines Forschungsthemas erschwert. Umso mehr freue ich mich, dass die interdisziplinäre Anlage meiner Dissertation von Ihnen wertgeschätzt wird. Die Mühe hat sich also gelohnt.

Ich empfinde es als große Ehre, dass meine Arbeit für den Nachwuchspreis des Mediävistenverbands ausgewählt wurde – obwohl es andere sicherlich ebenso verdient hätten. Für diese Wahl möchte ich mich von Herzen bei Ihnen bedanken!

Mein großer Dank gebührt auch meinem Erstgutachter Professor Dr. Tomas Tomasek, der mir für meine Forschungen stets große Freiheiten ließ und meine Arbeit mit großem Interesse begleitete. Als ich während meines Studiums begann, als Hilfskraft für die von Herrn Tomasek geleitete Germanistische Institutspartnerschaft des Germanistischen Instituts der Universität Münster mit dem Lehrstuhl für Deutsche Philologie der Nationalen Universität Usbekistans zu arbeiten, konnte ich noch nicht ahnen, wie sehr mich die Geschichte und Sprache Usbekistans begeistern und beschäftigen würden.

Auf meinen ersten Usbekistanaufenthalt im Jahr 2005 sollten viele weitere folgen, in denen ich unterschiedliche Rollen ausfüllte: Sprachschülerin, Tutorin, Dozentin, schließlich Wissenschaftlerin. All diese Aufenthalte wären nicht möglich gewesen ohne den DAAD, der den Besuch zunächst eines Usbekisch-Sprachkurses in Samarkand und dann die Germanistische Institutspartnerschaft förderte, in deren Rahmen ich mich bewegte. All diese Aufenthalte wären ebenfalls nicht möglich und vor allem nicht so lehrreich gewesen ohne unsere zahlreichen usbekischen Freunde und Unterstützer, von denen ich viel über Land und Leute lernen durfte und denen ich für ihre große Gastfreundschaft sehr dankbar bin.

Mein großer Dank gebührt ebenfalls meinem Zweitgutachter Professor Dr. Thomas Bauer, der mir sowohl in zahlreichen persönlichen Gesprächen als auch durch seine Vorträge und Veröffentlichungen wichtige und grundlegende Denkanstöße für meine Arbeit lieferte.

Durch viele Jahre meiner Arbeit an meiner Dissertation habe ich große Unterstützung aus dem Exzellenzcluster Religion und Politik der Universität Münster erhalten, an dem ich zudem drei Jahre als wissenschaftliche Mitarbeiterin der Graduiertenschule großartige Forschungsbedingungen genießen durfte.

Seit meiner Zeit als studentische Hilfskraft und über die Jahre der Entstehung meiner Dissertation habe ich zudem viel fachliche und ermunternde Unterstützung von den Mitgliedern des Lehrstuhls von Herrn Tomasek und aus dem Germanistischen Institut der Universität Münster erhalten. Mein Dank gebührt auch meinem Verlag, vor allem Tanja Ebner, die heute Abend auch hier ist und die mich vorbildlich bei der Drucklegung meiner Arbeit, die vor 1,5 Wochen erschienen ist, betreut hat.

Meine aktuelle Anstellung hat mich zwar von der Mediävistik etwas weggeführt – nicht jedoch vom interdisziplinären Arbeiten. Als wissenschaftliche Mitarbeiterin eines Fachbereichs für Ingenieurwissenschaften und Mathematik freue ich mich jeden Tag, disziplinäre Grenzen zu überschreiten und hoffe, dass auch ich ab und zu bei meinen Studierenden Interesse für andere Disziplinen wecken kann.

Sie sehen, dass mir das interdisziplinäre Arbeiten am Herzen liegt. Ich freue mich daher sehr, aus den Reihen des interdisziplinär aufgestellten Mediävistenverbands dafür mit dem Nachwuchspreis belohnt zu werden. Ihre Wertschätzung bedeutet mir sehr viel und ich möchte mich dafür noch einmal sehr herzlich bei Ihnen dafür bedanken!

Kristina Rzehak

Der Call for Papers für die Zeitschrift „Das Mittelalter“ 2020-2 ist erschienen. Das Thema des Heftes lautet: „Kleine Dinge von größerer Bedeutung: Die Erforschung der sensorischen Beziehung des mittelalterlichen Menschen zu den Objekten“.

Der Mediävistenverband unterstützt folgende Kandidaturen:

Mittelalterliche Geschichte

Ingrid Baumgärtner (Kassel)
Steffen Patzold (Tübingen)
Christine Reinle (Gießen)
Petra Schulte (Trier)
Karl Ubl (Köln)
Dorothea Weltecke (Frankfurt)

Ältere deutsche Literatur

Bernd Bastert (Bochum)
Ricarda Bauschke (Düsseldorf)
Margreth Egidi (Paderborn)

Wissenschaftsgeschichte

Karl-Heinz Leven (Erlangen)